ITD NEWS—Perang hibrida Barat yang sedang berlangsung melawan Rusia memasuki tahap baru awal pekan ini, dengan CIA berebut untuk merekrut orang Rusia di Telegram.
Apakah perang hibrida itu, siapa yang mengembangkan doktrin itu, dan ciri-ciri apa yang terkandung di dalamnya?.
Pada 16 Mei, CNN melaporkan bahwa Central Intelligence Agency (CIA) telah beroprasi di Telegram, jaringan media sosial yang sangat populer di kalangan orang Rusia, untuk mendesak mereka menyampaikan informasi rahasia yang dibutuhkan Amerika Serikat (AS).
Seruan CIA kepada warga Rusia untuk berbagi informasi adalah bagian dari kampanye perang hibrida terkoordinasi melawan Rusia, kata Duta Besar Rusia untuk AS Anatoly Antonov.
Setelah gagal dalam “sanksi blitzkrieg” dan tidak dapat menimbulkan kekalahan militer terhadap Rusia di Ukraina, Barat berusaha untuk menimbulkan keresahan di masyarakat Rusia, menurut Anatoly.
“Tugasnya adalah memastikan bahwa semuanya terbalik untuk [Rusia], sehingga [mereka] tidak lagi percaya pada [diri mereka sendiri]. Kemudian, AS dapat merebut Rusia dengan tangan kosong,” kata Antonov.
“Operasi militer khusus mendapatkan dukungan konsensus di antara warga negara dan kekuatan politik negara kita. Inilah kenyataannya. Ini harus diperhitungkan oleh para profesional kreatif bencana di Washington untuk tidak menyia-nyiakan uang pembayar pajak AS untuk proyek yang sia-sia.”
Ini bukan provokasi pertama oleh dinas intelijen Amerika, menurut duta besar. Dia mencatat bahwa di wilayah kedutaan, video rekrutmen atas nama FBI secara teratur muncul di YouTube sebagai bagian dari “iklan bertarget”. Nomor telepon menawarkan satu kesempatan untuk menelepon biro dan menjadi pengkhianat.
Sementara badan-badan intelijen AS semakin sering dikritik oleh pakar hukum dan pembuat undang-undang AS karena mengikis standar, “wokeisme”, dan kekonyolan langsung.
Apa Arti Perang Hibrid?
Istilah “perang hibrida” memiliki banyak definisi yang juga disebut peperangan generasi kelima, yang dapat didefinisikan sebagai kemajuan baru di mana perang informasi dianggap lebih penting daripada penggunaan senjata konvensional selama peperangan generasi ketiga atau keempat.
Namun, tampaknya NATO memberikan ringkasan yang paling tepat: “perang hibrida memerlukan interaksi atau perpaduan instrumen kekuasaan konvensional dan nonkonvensional dan alat subversi.”
“Instrumen atau alat ini dipadukan secara tersinkronisasi untuk mengeksploitasi kerentanan antagonis dan mencapai efek sinergis,” jelas situs web blok militer tersebut.
“Tujuan menggabungkan alat kinetik dan taktik non-kinetik adalah untuk menimbulkan kerusakan pada negara yang berperang secara optimal.”
Aktor perang hibrida dapat menggunakan operasi kinetik bersamaan dengan penggunaan aktor non-negara, meluncurkan serangan dunia maya yang menargetkan infrastruktur kritis, atau memulai kampanye disinformasi di jejaring sosial dan media, pada satu waktu yang sama.
NATO menguraikan dua karakteristik berbeda dari perang hibrida:
Pertama, batas antara masa perang dan masa damai menjadi tidak jelas. Ini berarti sulit untuk mengidentifikasi atau membedakan ambang perang. Perang menjadi sulit dipahami, karena menjadi sulit untuk dioperasionalkan.
Kedua, ciri khas lain dari perang hibrida berkaitan dengan ambiguitas dan atribusi: negara yang menjadi sasaran tidak dapat mendeteksi serangan hibrida atau tidak dapat menghubungkannya dengan negara yang mungkin melakukan atau mensponsorinya.
Garis kabur antara perang dan perdamaian serta ketidakmampuan untuk mengaitkan serangan hibrida yang sedang berlangsung mempersulit negara yang ditargetkan untuk menyusun tanggapan strategis dan bereaksi secara tepat terhadap ancaman yang muncul.
Apa itu Efek Perang Hibrida?
Menurut perencana perang aliansi Atlantik, perang hibrida memotong keamanan lawan di dua front secara bersamaan. Pertama, di sisi kemampuan, aktor hibrida mengeksploitasi kerentanan negara target di bidang politik, militer, ekonomi, sosial, informasi, dan infrastruktur (PMESII).
Pada front kedua, legitimasi negara ditargetkan untuk mengikis kepercayaan antara lembaga negara dan rakyat. Akibatnya, negara kehilangan legitimasi dan kemampuannya untuk berfungsi.
Mengapa NATO menganggap perang hibrida lebih efektif daripada konflik konvensional langsung? Sesuai ahli strategi Barat, perang baru-baru ini di Afghanistan dan Irak menunjukkan bahwa perang habis-habisan bisa terlalu mahal dalam hal dana dan tenaga.
Perang konvesional juga tidak menjamin hasil yang diinginkan: “Karena kemajuan teknologi yang cepat dan munculnya perang asimetris, perang habis-habisan bisa menjadi tidak efektif bahkan terhadap kekuatan yang memiliki sumber daya dan pengaruh yang relatif lebih sedikit,” kata makalah NATO
Perang Hibrida Frank Hoffman
Letnan Kolonel Korps Marinir AS Frank G. Hoffman bisa dibilang adalah orang pertama yang memperkenalkan istilah “perang hibrida” pada tahun 2000-an.
Sementara itu, Hoffman menyebutkan bahwa istilah tersebut diciptakan oleh Robert G. Walker, yang menggambarkan operasi intensitas rendah yang dilakukan oleh Marinir AS dalam tesisnya “SPEC FI: United States Marine Corps and Special Operations” (1998).
Selain itu, Hoffman membangun penelitian yang dia lakukan bekerja sama dengan Korps Marinir AS Jenderal James Mattis pada tahun 2005.
Pada saat itu, keduanya menulis opini di Majalah Prosiding Institut Angkatan Laut Amerika Serikat yang membahas fenomena perang tidak teratur yang kompleks dan kebangkitan hibrida perang.
Apa yang Termasuk dalam Peperangan Hibrid?
Pada tahun 2007, Hoffman memberikan definisi pertama tentang perang hibrida dalam karya akademisnya yang berjudul :
“Konflik di Abad ke-21: Bangkitnya Perang Hibrida”: “Perang hibrida menggabungkan serangkaian mode perang yang berbeda, termasuk kemampuan konvensional, taktik dan formasi yang tidak teratur. , tindakan teroris termasuk kekerasan dan pemaksaan tanpa pandang bulu, dan kekacauan kriminal.”
Hoffman menggambarkan evolusi peperangan modern di dunia pasca-Perang Dingin dan transformasinya menjadi perang “multi-modal” atau “hibrid”.
Menurut penulis, “musuh masa depan (negara, kelompok yang disponsori negara, atau aktor yang didanai sendiri) akan mengeksploitasi akses ke kemampuan militer modern termasuk sistem komando terenkripsi, rudal udara ke permukaan portabel manusia, dan sistem mematikan modern lainnya, serta mempromosikan pemberontakan berlarut-larut yang menggunakan penyergapan, alat peledak improvisasi (IED), dan pembunuhan paksa.”
Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa “ini dapat mencakup negara yang memadukan kemampuan teknologi tinggi, seperti senjata anti-satelit, dengan terorisme dan perang dunia maya yang diarahkan pada target keuangan.”
Orang mungkin bertanya apakah penelitian Hoffman adalah ramalan atau rencana “yang harus dilakukan”, tetapi teknik yang disebutkan di atas telah dieksploitasi secara luas oleh AS dan sekutu NATO-nya pada tahun-tahun berikutnya di Libya, Suriah, Ukraina, dan di tempat lain.
Hebatnya, pada saat Hoffman menulis penelitiannya, AS masih menikmati momen unipolarnya, tidak menghadapi musuh yang layak selama lebih dari satu dekade setelah runtuhnya Uni Soviet.
Pada tahun itu, aliansi NATO pimpinan AS telah membom Yugoslavia hingga terlupakan, yang menyebabkan fragmentasi negara; Afghanistan dan Irak telah diserbu dan diduduki oleh blok militer transatlantik.
Namun, makalah Hoffman memperingatkan bahwa AS menghadapi ancaman yang meningkat di tengah “Perang Panjang yang sedang berlangsung.”
“Jelas AS harus siap menghadapi spektrum penuh konflik dari semua lini dan menyadari bahwa mempersiapkan pasukan kita hanya untuk jenis konflik tertentu akan menjadi resep kekalahan,” kata pembukaan studi Hoffman.
“Daripada ‘Akhir Sejarah’ Fukuyama, keamanan kita ditantang oleh reaksi kekerasan, yang dihasilkan sebagai efek samping dari globalisasi.” Sambung-nya
Pada saat itu, “faksi yang sangat fanatik dan berbasis agama di Timur Tengah” disebut sebagai musuh nomor satu AS.
15 tahun kemudian, Islamis Behemoth tidak lagi membuat takut para perencana perang AS, yang baru-baru ini menyebut Rusia dan China sebagai penantang utama mereka. Sementara musuh-musuhnya telah berubah, permusuhan Washington tetap utuh.
Apa Perang Hibrida Pertama?
Dilihat dari definisi Hoffman dan NATO, perang Suriah tampaknya menjadi contoh klasik perang hibrida yang dipimpin Barat di berbagai domain, termasuk gangguan sipil, mempersenjatai proksi jihadi, psy-ops media, serangan konvensional, bendera palsu, sanksi ekonomi, dll.
Konflik di Suriah dimulai pada 2011 dengan pemberontakan oposisi yang dengan cepat berubah menjadi kekerasan. Pemerintahan Obama segera ikut campur, mendesak Presiden terpilih yang sah Bashar al-Assad untuk mundur.
Sementara itu, perencana perang AS menyarankan skema untuk balkanisasi Republik Arab Suriah (SAR).
Kemudian, pada tahun 2019, jurnalis investigasi Prancis Maxime Chaix menerbitkan sebuah buku, The Shadow War in Syria, menyoroti Operasi Timber Sycamore CIA untuk secara diam-diam memberikan senjata dan pelatihan kepada para pembrontak sejak awal konflik.
Dia juga menjelaskan bagaimana beberapa intelijen Eropa Barat layanan bergabung dengan upaya AS.
Pada tahun 2014, pemerintahan Obama beralih ke perang konvensional di Suriah dengan melakukan serangan udara reguler terhadap apa yang diklaimnya sebagai posisi Daesh.
Namun, terlepas dari kampanye pengeboman Angkatan Udara AS, teroris terus meningkatkan kehadiran mereka di negara Timur Tengah sampai Rusia turun tangan atas permintaan resmi Damaskus.
Sementara itu, pers arus utama Barat memulai kampanye disinformasi yang bertujuan merusak legitimasi Bashar al-Assad. Media mencap presiden sebagai “diktator” yang “kejam” dan “brutal”, mengutip akun media sosial yang suram dan kelompok nirlaba yang dengan cepat membanjiri ruang media dengan cerita palsu.
Salah satunya adalah Pertahanan Sipil Suriah, umumnya dikenal sebagai Helm Putih, sebuah kelompok yang bertindak dengan kedok organisasi “kemanusiaan” di wilayah yang dikuasai jihadis di Suriah. Helm Putih sangat penting untuk narasi Barat tentang perang Suriah.
Pada 2017, Netflix memenangkan Oscar untuk film dokumenter berjudul “The White Helmets”, yang menggambarkan kelompok tersebut sebagai pekerja penyelamat heroik yang memberikan bantuan medis darurat kepada warga sipil Suriah.
Namun, Vanessa Beeley, seorang jurnalis investigasi dan aktivis perdamaian Inggris, membongkar narasi ini pada tahun 2017, dengan mengutip kesaksian warga sipil Suriah yang dibebaskan dari Aleppo Timur, yang mengecam kelompok tersebut sebagai cabang al-Qaeda* dan Front al-Nusra*.
Pada tahun 2019, ternyata White Helmets telah melakukan insiden kimia Douma pada tahun 2018 untuk menyalahkan pasukan pemerintah Suriah, dilihat dari rilis bom WikiLeaks dan akun whistleblower Misi Pencari Fakta (FFM) OPCW.
Tak perlu dikatakan, baik WikiLeaks dan pengungkapan pelapor OPCW dengan cepat dibungkam oleh pers arus utama Barat. Sebaliknya, laporan Januari 2023 OPCW salah menyalahkan Damaskus.
Selain melancarkan kampanye psy-op media, AS dan sekutunya juga menyerang Suriah di bidang ekonomi.
Pada tahun 2019 Washington menjatuhkan sanksi kejam terhadap Suriah di bawah Undang-Undang Caesar, secara de facto mencekik negara itu dan mengganggu kemampuannya untuk memulihkan ekonominya yang dilanda perang.
AS juga memilih untuk menarik minyak dan biji-bijian Suriah melalui proksi Pasukan Demokrat Suriah (SDF) mereka, sehingga memperburuk situasi lebih jauh.
Baru-baru ini, negara-negara Barat tidak keberatan menggunakan bencana gempa bumi Februari untuk melanggar pemerintah SAR yang sah dan mendiskriminasi warga Suriah yang tinggal di wilayah yang dikuasai pemerintah dengan mencabut bantuan internasional yang sangat dibutuhkan.
Sebaliknya, AS, Inggris, dan Prancis berusaha untuk meningkatkan pasokan hanya ke wilayah yang tidak dikendalikan oleh Damaskus, termasuk kantong Idlib yang dikuasai oleh teroris Hayat Tahrir al-Sham.
AS dan sekutunya menggunakan gudang alat perang hibrida yang luas untuk menggulingkan pemerintah Bashar al-Assad. Meskipun mereka telah gagal mencapai tujuan mereka, mereka masih belum menghentikan usahanya.
‘Doktrin Peperangan Hibrida Rusia’
Meskipun Barat telah terbukti sebagai ahli perang hibrida yang terampil, mereka telah dengan keras menyangkalnya, dan menuding Rusia sebagai penguna strategi hibrida nomor satu di dunia.
AS bahkan menciptakan istilah “doktrin Gerasimov” untuk menggambarkan perkembangan Rusia di bidang perang hibrida.
Misalnya, veteran CIA yang dihormati, Douglas London, bersikeras dalam op-ed 5 Agustus 2021 dengan fasih berjudul
“Pertahanan saja tidak akan melindungi kita dari Rusia dan China” bahwa pada tahun 2013, Jenderal Rusia Valery Gerasimov menguraikan “strategi hibrida yang mengaburkan perang dan perdamaian , doktrin Gerasimov.”
Pada bulan Maret 2022, blog Fokus Ukraina Wilson Center melangkah lebih jauh, mengklaim bahwa Rusia telah lama menjadi “salah satu penentu tren dalam seni militer” dan bahwa “doktrin Gerasimov” atau “doktrin perang hibrida” mengartikulasikan seni mencapai tujuan politik dengan sebagian besar sarana nonmiliter.
Yaitu “melalui perang informasi, serangan dunia maya, diplomasi, tekanan ekonomi, dan pemaksaan, dikombinasikan dengan penggunaan kekuatan konvensional secara terbatas atau tidak langsung (melalui proksi).”
Tampaknya baik blogger London maupun Wilson Center tidak pernah membaca op-ed Kepala Staf Umum Jenderal Gerasimov tahun 2013 “The Value of Science in Foresight” di mana ia secara de facto melibatkan strategi perang hibrida baru Barat yang dipakai pada Musim Semi Arab di Timur Tengah dan Afrika Utara.
“Tentu saja, paling mudah untuk mengatakan bahwa peristiwa ‘Musim Semi Arab’ bukanlah perang, jadi kami, militer, tidak memiliki apa pun untuk dipelajari di sana. Atau mungkin, sebaliknya, peristiwa ini adalah perang tipikal dari Abad ke-21? Dalam hal skala korban dan kehancuran, konsekuensi sosial, ekonomi dan politik yang dahsyat, konflik jenis baru semacam itu sebanding dengan konsekuensi dari perang nyata itu sendiri,” tulis Jenderal Gerasimov.
“Dan ‘aturan perang’ itu sendiri telah berubah secara signifikan. Peran metode non-militer dalam mencapai tujuan politik dan strategis telah meningkat, yang dalam beberapa kasus telah secara signifikan melampaui kekuatan senjata dalam keefektifannya,” kata sang jenderal keluar.
Dengan menyebarkan mitos “doktrin Gerasimov”, para ahli strategi dan cendekiawan Barat tidak melakukan apa-apa selain memproyeksikan.
Pada bulan Maret 2017, Gerasimov menerbitkan artikel lain, “Dunia di Ambang Perang”, di mana dia menyinggung istilah “perang hibrida”, tindakan AS di Suriah dan Timur Tengah, serangan siber terhadap Iran pada tahun 2015, dan pentingnya media sosial.
Namun, op-ed kedua sang jenderal belum menghasilkan banyak keributan dan pembuatan mitos di Barat seperti karya tahun 2013-nya.
Mengapa Memahami Perang Hibrida itu Penting
Namun, kisah yang lebih besar tentang perilaku perang hibrida Washington adalah upayanya saat ini untuk menghadapi Moskow dan Beijing pada satu waktu yang bersamaan.
Elit Washington memiliki banyak kartu di lengan baju mereka: mulai dari mempersenjatai dolar AS dan diakhiri dengan laboratorium bio rahasia di depan pintu Rusia dan China.
Pada 1970-an, AS berhasil mengadu Moskow dan Beijing satu sama lain di bawah Presiden Richard Nixon.
Selama beberapa dekade, perencana perang AS, termasuk ahli geostrategi terkenal Zbigniew Brzezinsky, memperingatkan agar Rusia dan China tidak membentuk “koalisi besar”. Tetap saja, doktrin AS-NATO yang baru telah memfasilitasi pemulihan hubungan Rusia-Cina.
Orang mungkin berpendapat bahwa perang hibrida AS yang sedang berlangsung melawan Rusia dimulai segera setelah runtuhnya Uni Soviet.
Pada tahun 1997-98, Presiden AS saat itu Bill Clinton menyetujui ekspansi NATO ke arah timur, meskipun pesaing blok militer tersebut, Uni Soviet dan Pakta Warsawa, sudah menjadi masa lalu pada saat itu.
Perencana perang Atlantik menegaskan ke Moskow bahwa ekspansi aliansi tidak ditujukan untuk melawan Rusia. Tapi melawan siapa, kalau begitu?
Demikian pula, pemerintahan Obama bersikeras bahwa instalasi pertahanan udara balistik barunya di Eropa juga tidak ditujukan untuk melawan Rusia.
Siapa yang mereka targetkan? “Arsenal nuklir” Iran yang tidak ada. Semua inkonsistensi ini cocok dengan definisi NATO tentang perang hibrida: garis kabur antara perang dan perdamaian, ambiguitas, penipuan.
Orang dapat menambahkan di sini protes yang disponsori AS di Rusia, Skripal meracuni tipuan, kisah Bellingcat tentang “Petrov dan Bashirov” yang sulit dipahami, membungkam media Rusia, dan demonisasi Presiden Rusia Vladimir Putin. Semua ini datang langsung dari kotak peralatan perang hibrida NATO.
Kelanjutan dari kebijakan ini adalah upaya Washington untuk membawa Ukraina ke dalam kelompoknya. Sementara upaya ini sebagian besar gagal setelah Revolusi Oranye yang didukung AS di bawah Viktor Yushchenko, kudeta Februari 2014, disponsori dan diatur oleh pejabat pemerintahan Obama, termasuk Victoria Nuland, membantu Barat mencapai tujuannya.
Ukraina diubah oleh Barat menjadi proxy militer untuk memberikan tekanan dan menimbulkan kerusakan pada Rusia.
Rupanya, perencana perang Washington semakin memiliterisasi Taiwan untuk mengubahnya menjadi platform serupa untuk konfrontasi dengan Republik Rakyat Tiongkok.
Namun, sementara AS dan NATO telah menguasai diri mereka sendiri dalam strategi perang hibrida, Moskow dan Beijing tidak tinggal diam, tetapi telah mempelajari pelajaran dari tiga dekade terakhir dengan baik.
Dengan demikian, Rusia berhasil mencegah serangan Angkatan Bersenjata Ukraina (AFU), yang dilatih dan dipersenjatai oleh NATO, pada Februari 2022.
Demikian pula, Moskow bertahan dari sanksi Barat yang belum pernah terjadi sebelumnya dan pemisahan keuangan dengan menjauh dari dolar dan beralih ke mata uang nasional.
Rusia mengekang psy-op media Barat terhadap netizen Rusia serta kampanye disinformasi besar-besaran. Di medan perang konvensional, pendukung NATO Ukraina gagal mengalahkan pasukan Rusia.
Untuk bagiannya, China telah melangkah maju dengan proposal perdamaian Ukraina, yang dipuji oleh Rusia, dan muncul sebagai perantara perdamaian yang kuat untuk membantu memperbaiki hubungan antara Arab Saudi dan Iran.
Moskow, Beijing, dan negara-negara lain di dunia berkembang telah menyatakan bahwa mereka memilih jalan menuju tatanan dunia yang lebih adil berdasarkan kesetaraan dan pendekatan menang-menang alih-alih Perang Panjang dan permainan zero-sum yang ditawarkan oleh dalang perang hibrida Washington. (Rasya)