(IslamToday ID) – Pengamat Richard Falk mengatakan Putusan Kamar Praperadilan ICC untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan bagi Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant, yang memang memiliki bukti yang sangat kuat, merupakan pukulan terhadap impunitas geopolitik dan mendukung akuntabilitas.
“Jika tindakan ICC ini dinilai berdasarkan kemampuannya untuk mempengaruhi perilaku jangka pendek Israel ke arah yang lebih sesuai dengan hukum internasional, serta pandangan mayoritas yang berlaku di PBB, negara-negara berkembang, dan opini publik dunia, keputusan ICC ini dapat dengan sinis dikesampingkan dan dianggap sebagai isyarat kosong,” kata pengamat yang pernah mengajar Universitas Princeton dan menjadi pejabat PBB sebagai Pelapor Khusus untuk hak asasi manusia Palestina itu, dikutip dari Middle East Eye (MEE), Senin (25/11/2024).
Lebih lanjut ia mengatakan, beberapa pihak berpendapat bahwa dampak nyata dari surat perintah penangkapan, jika ada, akan sedikit mengubah rencana perjalanan Netanyahu dan Gallant di masa mendatang.
“Keputusan tersebut mewajibkan 124 negara anggota ICC untuk melakukan penangkapan terhadap orang-orang ini, jika mereka berani memasuki wilayah mereka. Pihak-pihak yang bukan pihak, termasuk AS, Rusia, Cina, Israel, dan lainnya, bahkan tidak tunduk pada kewajiban sepele ini.”
“Kita harus ingat bahwa Palestina adalah pihak dalam perjanjian ICC. Dengan demikian, jika Netanyahu atau Gallant menginjakkan kaki di wilayah Palestina yang diduduki di Gaza, Tepi Barat, dan Yerusalem Timur, otoritas pemerintah di Ramallah secara hukum berkewajiban melakukan penangkapan,” imbuhnya.
Namun, hal itu akan menguji keberanian Otoritas Palestina jauh melampaui perilakunya di masa lalu jika berani menangkap seorang pemimpin Israel, betapapun kuatnya bukti yang memberatkannya.
Penilaian dampak nyata ini mengabaikan inti mengapa hal ini merupakan perkembangan yang signifikan secara historis baik bagi perjuangan Palestina maupun kredibilitas ICC.
Sebelum mengemukakan argumen mengapa langkah ICC ini merupakan langkah bersejarah, tampaknya penting untuk mengakui keterbatasan pentingnya, sebutnya.
“Pertama dan terutama, meskipun rekomendasi jaksa kepada Sub-Kamar ICC dibuat pada bulan Mei (atau delapan bulan setelah 7 Oktober 2023), rekomendasi tersebut tidak memasukkan genosida di antara kejahatan yang dikaitkan dengan kedua pemimpin ini, yang tentu saja merupakan kriminalitas inti dari serangan Israel, serta menunjukkan peran mereka,” paparnya.
Selain itu, batasan yang perlu diperhatikan adalah penundaan yang lama oleh ICC antara surat perintah penangkapan yang merekomendasikan dan putusan Sub-Kamar.
Hal ini pada dasarnya tidak dapat dimaafkan mengingat kondisi darurat yang mengerikan berupa kehancuran, kelaparan, dan penderitaan yang terjadi di Gaza selama kurun waktu tersebut.
“Dan diperparah oleh penghalangan Israel terhadap bantuan kemanusiaan yang diberikan oleh UNRWA dan organisasi bantuan dan kemanusiaan internasional lainnya kepada penduduk sipil Gaza yang sangat membutuhkan makanan, bahan bakar, listrik, air minum, pasokan medis, dan pekerja kesehatan.”
Keputusan ICC selanjutnya tunduk pada tantangan yurisdiksional setelah perintah penangkapan difinalisasi. Penerimaan yurisdiksi pada tanggal 20 November, dalam pengertian formal, bersifat sementara, karena keberatan Israel terhadap kewenangan yurisdiksi ICC diajukan sebelum waktunya, tetapi dapat diajukan tanpa prasangka di masa mendatang setelah ICC bertindak.
Bahkan dalam kejadian yang tidak mungkin terjadi yaitu penangkapan dapat dilakukan, masih diragukan penahanan dapat dilaksanakan, mengingat undang-undang Kongres AS mengizinkan penggunaan kekuatan untuk membebaskan tersangka warga negara AS atau sekutunya dari penahanan ICC.
Menurutnya, sudah ada firasat bahwa beberapa anggota Senat dan DPR AS akan memberlakukan sanksi terhadap Khan dan anggota Kamar Praperadilan ICC. Prakarsa semacam itu, jika diberlakukan, akan semakin melemahkan reputasi AS sebagai pendukung supremasi hukum dalam urusan internasional.
Meskipun ada batasan-batasan yang berat ini, seruan terhadap kewenangan prosedural ICC ini sendiri merupakan pengingat suram bagi dunia bahwa akuntabilitas atas kejahatan internasional harus dibebankan kepada semua pemerintah.
“Bahwa bukti telah dinilai oleh para ahli yang objektif dan berkualifikasi profesional di bawah naungan lembaga internasional yang diberi wewenang oleh perjanjian yang telah diratifikasi secara luas untuk menentukan kesesuaian hukum dalam membuat keputusan yang kontroversial tersebut,” ujarnya.
Keputusan resmi ICC diberikan tanpa tunduk pada hak veto yang telah melumpuhkan Dewan Keamanan PBB selama periode kekerasan Gaza ini.
Hal ini tidak berarti bahwa penerapan akan mengikuti atau bahwa penuntutan akan dilanjutkan, apalagi bahwa temuan-temuan bersalah di masa mendatang akan dihormati jika memang terjadi hal yang tidak mungkin, sebagaimana telah dialami oleh ICJ yang lebih tua, dengan kekecewaannya, sejak didirikan pada tahun 1945.
Akan tetapi, baik ICC maupun ICJ secara formal bebas dari keutamaan geopolitik yang seringkali mengesampingkan relevansi hukum internasional atau Piagam PBB di tempat-tempat non-peradilan lainnya.
Hasil yang dicapai ICC terkait surat perintah penangkapan adalah penerapan hukum internasional secara langsung dan berwibawa, dan dalam hal itu, tidak menghasilkan argumen tandingan tetapi kecaman kasar.
Netanyahu menyebut putusan ICC tidak masuk akal dan merupakan manifestasi dari antisemitisme. Kecaman verbal Israel terhadap PBB sendiri dan aktivitasnya seperti ini telah menyebabkan kecaman seperti itu di masa lalu.
Makna abadi dari dikeluarkannya surat perintah penangkapan adalah untuk membantu Palestina memenangkan perang legitimasi yang dilancarkan untuk mengendalikan hukum, moralitas, dan wacana publik yang tinggi.
Kaum realis politik yang terus mendominasi elite kebijakan luar negeri di negara-negara penting mengabaikan hukum internasional dan pertimbangan normatif dalam keamanan global dan lingkungan geopolitik yang memanas sebagai gangguan yang menyesatkan terhadap interaksi yang paling baik dipandu dan, dalam hal apa pun, akan ditentukan oleh interaksi kekuatan militer.
Pemikiran seperti itu mengabaikan pengalaman semua perang anti-kolonial pada abad sebelumnya yang dimenangkan secara militer oleh pihak yang lebih lemah. AS seharusnya mempelajari pelajaran ini dalam Perang Vietnam, di mana ia mendominasi medan perang udara, laut, dan darat namun tetap kalah dalam perang.
Pihak yang lebih lemah menang secara militer, yakni menang dalam perang legitimasi, yang lebih sering mengendalikan hasil politik sejak 1945 dalam konflik internal identitas nasional.
Hasil ini mencerminkan kemunduran dalam agensi militerisme historis, bahkan dalam menghadapi banyak inovasi teknologi yang tampaknya terobosan dalam peperangan.
“Karena alasan ini, meskipun terutama tanpa analisis ini, makin banyak pengamat yang cermat telah sampai pada kesimpulan mengejutkan bahwa Israel telah kalah perang dan, dalam prosesnya, membahayakan keamanan dan kemakmuran masa depannya, dan bahkan mungkin keberadaannya,” kata Richard Falk lagi.
Pada akhirnya, perlawanan Palestina dapat mencapai kemenangan meskipun harus membayar harga yang tak terkira akibat serangan genosida yang mengerikan tersebut.
“Jika hasil ini terjadi, salah satu faktor internasional yang akan menjadi perhatian adalah keputusan ICC untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap Netanyahu dan Gallant, betapapun sia-sianya tindakan tersebut saat ini,” pungkasnya. [ran]
