ISLAMTODAY ID–Suvojit Bagchi yang merupakan jurnalis profesional sejak 1996 menulis artikel mengenai penghancuran berbagai masjid di India oleh Partai Sayap Kanan India dengan judul “After Babri Masjid, India’s far-right seeks to raze several other mosques”.
Menurutnya, muslim India khawatir beberapa masjid akan menemui nasib yang sama seperti masjid Masjid Babri.
Untuk diketahui, masjid tersebut yang pertama kali dihancurkan oleh massa Hindu pada tahun 1992 dan kemudian secara resmi diserahkan kepada komunitas Hindu pada tahun 2019.
Bagi Muniza Khan, seorang aktivis di negara bagian Uttar Pradesh (UP) di India utara, petisi baru-baru ini di pengadilan yang lebih rendah untuk menyelidiki asal usul tiga masjid adalah “bab buruk lain” dalam politik India.
“Masjid-masjid kali ini tidak boleh dirobohkan seperti saat Masjid Babri dibongkar,” ujarnya seperti dilansir dari TRTWorld, Senin (14/6).
“Kali ini pengadilan dapat menyetujui pembangunan kuil, meratakan masjid.”
Sebuah masjid era Mughal abad ke-16 Masjid Babri dihancurkan oleh kerumunan besar umat Hindu pada musim dingin tahun 1992.
Pembongkaran tersebut memicu perselisihan hukum selama beberapa dekade dengan kelompok Hindu sayap kanan yang mengklaim bahwa raja Mughal Babur menghancurkan sebuah kuil Hindu dewa Ram dan menggantinya dengan masjid yang dinamai menurut namanya.
Perselisihan hukum berakhir pada tahun 2019 ketika Mahkamah Agung India menyerahkan ‘seluruh tanah yang disengketakan seluas 2,77 hektar di Ayodhya’ kepada komunitas Hindu.
Lebih lanjut, keputusan tersebut memungkinkan pembangunan kuil yang didedikasikan untuk Dewa Ram.
“Menyusul keputusan untuk masjid Babri, partai-partai politik sadar bahwa jika opini publik dapat digoyahkan ke satu arah, pengadilan akan cukup gugup untuk melawan mood massa karena dapat memicu kerusuhan,”ujar Khan, aktivis, mengatakan kepada TRT World .
Didukung oleh penilaian tahun 2019, pengacara “dengan misi” secara teratur mengajukan gugatan – sebagian besar di negara bagian UP – menantang legalitas masjid berusia berabad-abad.
“Konversi masjid menjadi kuil akan lebih cepat dan lancar setelah keputusan Babri,” ujar Khan, seorang peneliti di Gandhian Institute of Studies di Varanasi.
Peran Seorang Sejarawan
Jumlah masjid dan monumen yang disengketakan di seluruh India adalah sekitar 50, ungkap Wisnu Jain, seorang advokat Mahkamah Agung berusia 35 tahun yang menulis banyak petisi baru-baru ini untuk membongkar masjid.
Jain mengatakan “misinya” adalah untuk menantang legalitas masjid yang disengketakan karena ia percaya banyak rumah ibadah Islam dibangun “dengan menghancurkan” kuil-kuil Hindu.
Petisi baru-baru ini advokat yang berbasis di Delhi didasarkan pada temuan Jadunath Sarkar, seorang sejarawan India awal abad ke-20.
Dua pengamatan Sarkar pada dua masjid UP – Shahi Idgah di Mathura dan Masjid Jahanara (Jama Masjid) di Agra – membentuk dua petisi Jain di mana ia menantang legalitas masjid.
Masjid utama pertama yang berada di bawah pengawasan Sarkar adalah Shahi Idgah yang diduga dibangun di atas tanah seluas 13,37 hektar (5,5 hektar) di mana dewa Hindu Krishna, yang masih merupakan karakter mitologis, lahir.
Sarkar menerjemahkan dari bahasa Persia sejarah kaisar Mughal Aurangzeb– Maasir-I-Alamgiri (1707) – disusun segera setelah kematian kaisar Aurangzeb.
Lebih lanjut, Sarkar mengemukakan, “mengeluarkan perintah untuk menghancurkan kuil yang terletak di Mathura.” Halaman demi halaman buku sejarawan Bengali dikutip dalam petisi Jain.
“Saya sangat menghormati Sarkar,” ujar Jain, yang tidak berafiliasi dengan kelompok agama mana pun tetapi mewakili pakaian nasionalis Hindu, Hindu Mahasabha (HMS) dalam kasus Masjid Babri sebagai advokat.
Dalam karya lain, ‘Anecdotes of Aurangzib and Historical Essays’ (1917), Sarkar menegaskan, kuil Mathura – tempat dewa Hindu Krishna lahir – “diratakan dengan tanah pada Januari 1670 dan sebuah masjid dibangun di atasnya situs” sedangkan “berhala dibawa ke Agra dan dimakamkan di bawah tangga masjid Jahanara.”
Pengamatan tersebut menjadi inti dari petisi lain yang mencari tes Ground Penetrating Radar (GPR) untuk memastikan apakah berhala-berhala itu terkubur di bawah tangga masjid Agra.
Jain mengatakan kepada TRT World sebuah petisi yang mencari GPR untuk Shahi Idgah “akan dipindahkan pada waktunya.”
Karya Sarkar memicu kontroversi di masa lalu dan dapat memperdalam ketidakpercayaan yang ada di antara masyarakat.
Namun integritasnya sebagai sejarawan sulit untuk ditantang meskipun dia berhubungan dengan HMS, menurut para sejarawan.
“Maratha menganggapnya sebagai pro-Muslim dalam catatan sejarahnya tentang (raja Hindu) Shivaji sementara Muslim menganggapnya pro-Hindu,” ujar Dipesh Chakravarty, sejarawan Universitas Chicago dalam wawancara sebelumnya.
Seminggu sebelum aplikasi GPR diajukan di pengadilan Mathura, pembelaan serupa mengadvokasi GPR di masjid Gyanvapi di Varanasi di timur UP, bersebelahan dengan kuil Hindu, Kashi Vishwanath. Itu diajukan berdasarkan gugatan asli yang diajukan pada tahun 1991 dengan klaim bahwa Aurangzeb menghancurkan bagian dari kuil Kashi Vishwanath pada abad ke-17 untuk membangun Gyanvapi. Hakim pengadilan Varanasi tidak hanya mengakui permohonan tetapi juga memerintahkan GPR.
Pada tanggal 23 Oktober 2002, Pengadilan Tinggi UP memerintahkan “untuk melaksanakan” GPR di Masjid Babri.
Sementara itu, perintah tersebut akhirnya memfasilitasi penyerahan situs tersebut kepada umat Hindu.
Perintah pengadilan Varanasi kontroversial dalam dua hal.
Satu, sengketa kepemilikan tanah dalam kasus Masjid Kashi Vishwanath–Gyanvapi sedang tertunda di Pengadilan Tinggi negara bagian.
Dua, ‘Tempat Ibadah Act’ tahun 1991 mencatat dalam Bagian 4 (1) bahwa “karakter keagamaan dari tempat ibadah yang ada pada hari 15 Agustus 1947 (hari kemerdekaan India) akan terus sama seperti itu ada pada hari itu.”
Perintah tersebut mengejutkan Anjuman Intezamia Masajid, pengurus masjid.
“Walaupun Undang-undangnya jelas menceritakan, karakter tempat-tempat keagamaan tidak bisa diubah, pengadilan Varanasi memerintahkan GPR,” ungkap sekretaris bersama Intezamia Masajid, S.M. Yaseen memberi tahu TRT World.
Yaseen dan panitia tidak menerima bahwa kuil “diratakan” untuk membangun Gyanvapi.
“Kami melakukan penyelidikan dan gagal mengetahui bagaimana masjid itu dibangun di atas sebuah kuil.” Ketakutan komunitas Muslim, ungkap Yaseen, adalah tentang pengenceran Pasal 4.
“Jika Pasal tersebut dicabut maka petisi perataan masjid akan diajukan di UP setiap hari karena ribuan masjid diklaim dalam sengketa,” ujar Yaseen.
Muslim India tidak “mengucapkan sepatah kata pun” ketika tanah Masjid Babri yang disengketakan diserahkan kepada umat Hindu dengan asumsi itu akan mengakhiri deretan masjid-pura.
“Tapi itu telah mendorong lebih banyak klaim dan sekarang bahkan Undang-Undang 1991 ditentang di Mahkamah Agung,” ungkap Yaseen sambil menghela nafas kecewa.
Jain dan ayahnya Hari Shankar Jain, 68, juga seorang advokat dalam kasus Masjid Babri, menantang konstitusionalitas UU di Mahkamah Agung pada tahun 2020.
Dia menentang dengan alasan “parlemen tidak dapat menahan umat Hindu untuk mendapatkan kembali tempat ibadah agama mereka melalui proses peradilan. .”
Jain mengajukan berbagai petisi di berbagai pengadilan untuk meminta penghapusan masjid yang mereka anggap “disputekan” dan bahkan mendesak hak umat Hindu untuk beribadah di kompleks Qutb Minar abad ke-12 di ibu kota India, Delhi.
Paket Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS)
Nasionalis Hindu yang berkuasa di India telah memupuk rencana penghancuran masjid selama beberapa dekade, ungkap akademisi AS Shridhar K Damle dalam akun otoritatifnya tentang organisasi nasionalis Hindu, Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).
Dikenal karena aksesnya ke RSS, Damle mencatat dalam bukunya tahun 1987, ‘The Brotherhood in Saffron– the Rashtriya Swayamsevak Sangh and Hindu Revivalism‘ bahwa Vishva Hindu Parishad (VHP, Dewan Hindu Dunia yang berafiliasi dengan RSS) “mengidentifikasi 25 masjid lain yang akan dikonversi .”
Tertarik dengan “peran utamanya” untuk mendapatkan keputusan pengadilan yang menguntungkan pada tahun 1986 yang mengizinkan umat Hindu untuk menyembah Dewa Ram di situs Masjid Babri– ditolak oleh hukum ratusan tahun yang lalu– VHP melanjutkan agendanya untuk mengubah “dua situs bersejarah lainnya di Uttar Pradesh”, Masjid Shahi Idgah dan Gyanvapi.
Damle dan rekan penulisnya Walter K Anderson, seorang analis akademik Departemen Luar Negeri AS, memperingatkan sebelumnya: “Meskipun upaya ini (untuk membongkar masjid) jelas populer, dan dapat mengakibatkan peningkatan solidaritas Hindu, hampir pasti akan memperburuk ketegangan Hindu-Muslim. .”
Intelijen India Terusik
Salah satu pakar hukum dan konstitusi terkemuka India AG Noorani mencatat: “Dalam esainya tentang Frederick the Great, Thomas Babington Macaulay menulis, ‘Apakah tidak sepenuhnya jelas bahwa, jika klaim kuno diajukan terhadap perjanjian baru-baru ini dan kepemilikan lama, dunia tidak akan pernah bisa damai selama sehari?”
Kolumnis lain Swaminathan S Anklesaria Aiyar berpendapat bahwa pengakuan pengadilan yang lebih rendah atas petisi yang menyelidiki masjid adalah “jelas bertentangan dengan Undang-Undang (1991) dan interpretasi Mahkamah Agung.”
“UU tahun 1991 menjadikannya kriminal untuk mencoba pengambilalihan agama,” ungkap Aiyar. Namun lebih banyak petisi yang diajukan secara rutin dan pengadilan juga mendengarkannya.
Waktu Petisi
Masalah BJP di UP melonjak ketika kematian akibat pandemi melonjak menyusul perlawanan petani yang berkepanjangan terhadap reformasi pertanian karena ekonomi terus berkontraksi.
BJP memenangkan kursi lebih sedikit daripada oposisi dalam jajak pendapat badan lokal baru-baru ini.
Sementara itu, penurunan tajam dalam peringkat persetujuan Perdana Menteri Narendra Modi menurut perusahaan intelijen data global Morning Consult memperdalam krisis BJP di UP saat negara bagian bersiap untuk pergi ke tempat pemungutan suara dalam setahun.
“BJP sedang mencari masalah dan meratakan masjid adalah hal yang ideal untuk mempolarisasi masyarakat,” ungkap Yaseen.
Kontroversi candi-masjid dapat mempolarisasi suara pada garis komunal yang menguntungkan BJP karena 80 persen dari 20 juta orang UP beragama Hindu.
Pengacara Jain membantah bahwa petisi diajukan untuk menguntungkan BJP.
“Jika saya berniat untuk mempolarisasi, mengapa saya harus pindah ke pengadilan? Sebaliknya saya akan meminta partai politik untuk mengubah undang-undang, ”ungkapnya.
Sementara kasus Masjid Ram Janmabhoomi-Babri diperiksa di pengadilan, masjid bobrok itu dirobohkan. Sampai sekarang, kata Yaseen, tidak ada ketakutan seperti masjid-masjid itu “dibentengi dengan baik”.
Namun pada tahun 2018 ada upaya untuk melanggar keamanan di Gyanvapi dan berbicara tentang Shahi Idgah, Jain menyetujui bahwa “tidak ada yang bisa dijamin.”
“Jika umat tidak mendapatkan keadilan dari pengadilan dan masyarakat mengambil hukum di tangan mereka, maka terserah para umat yang memutuskan, bukan saya,” ungkapnya.
Pengamat politik di UP dengan suara bulat menyatakan, antara pemilihan negara bagian tahun depan dan pemilihan nasional 2024, petisi yang tampaknya tidak berbahaya akan muncul sebagai isu sentral dalam politik India.
(Resa/TRTWorld)