(IslamToday ID) – Ahli terkemuka tentang wilayah Timur Tengah telah menegaskan kembali bahwa [endirian pemukiman ilegal penjajah Israel di wilayah Palestina merupakan upaya “melanggar hukum internasional dan telah merusak prospek perdamaian,”.
Pendirian pemukiman sipil di wilayah yang diduduki “umumnya diterima sebagai kejahatan perang” jauh sebelum Statuta Roma dan ketentuannya yang “melarang pengalihan oleh kekuatan yang menduduki dari bagian populasi sipilnya sendiri ke wilayah yang diduduki, atau deportasi atau pengalihan populasi di wilayah yang diduduki,” Lorenzo Kamel, seorang profesor di Universitas Turin, mengatakan kepada Anadolu.
Menyangkut konsensus internasional tentang status wilayah yang diduduki dan ilegalitas pemukiman Israel, Kamel merujuk tidak hanya pada Konvensi Jenewa Keempat, tetapi juga pada konteks yang lebih luas tentang pendudukan seperti yang terlihat dalam Resolusi Dewan Keamanan PBB 476, menjelaskan bahwa itu menegaskan kembali bahwa “perolehan wilayah dengan kekerasan adalah tidak dapat diterima” dan “keharusan utama untuk mengakhiri pendudukan yang berkepanjangan dari wilayah Arab yang diduduki oleh Israel sejak 1967, termasuk Yerusalem.”
“Ini adalah panggilan sederhana untuk penarikan, tanpa merujuk pada kondisi apa pun,” kata Kamel, yang telah menulis beberapa buku penting tentang sejarah wilayah tersebut, termasuk The Middle East from Empire to Sealed Identities.
Kamel juga menyoroti bahwa dukungan yang diberikan kepada bangsa Yahudi melalui Deklarasi Balfour Britania pada tahun 1917 untuk menetap di Palestina pada dasarnya, bahkan dari perspektif Britania, tidak eksklusif atau tidak terbatas, tetapi secara eksplisit terkait dengan perlindungan “hak dan posisi bagian lain dari populasi.”
“Hak-hak yang sama itu telah dan masih dilanggar oleh alokasi dana yang terus-menerus untuk pemukiman baru, penyitaan baru-baru ini sekitar 8.000 duman (hampir 1.980 acre) tanah Palestina di Lembah Yordania, dan melalui eksploitasi sumber daya alam lokal, suatu kebijakan yang secara khusus dilarang oleh Konvensi Jenewa Keempat tahun 1907,” tambahnya.
Selain itu, Buku Putih Britania tentang Palestina yang diterbitkan pada bulan Juni 1922 – dokumen pertama yang secara resmi menjelaskan interpretasi teks Mandat Britania untuk Palestina yang diberikan oleh Liga Bangsa-Bangsa – menunjukkan bahwa Deklarasi Balfour “tidak bermaksud bahwa Palestina secara keseluruhan harus diubah menjadi Rumah Nasional Yahudi, tetapi bahwa Rumah Nasional tersebut harus didirikan ‘di Palestina’,” kata Kamel.
Ini diterima oleh para pemimpin Israel, kata sejarawan itu, mengacu pada pernyataan Presiden Israel pertama Chaim Weizmann, di mana dia menjelaskan bahwa kepada mereka dinyatakan bahwa “konfirmasi Mandat (Liga Bangsa-Bangsa) akan bersyarat pada penerimaan kebijakan seperti yang diinterpretasikan dalam Buku Putih (tahun 1922), dan saya beserta rekan-rekan saya oleh karena itu harus menerimanya, yang kami lakukan, meskipun tidak tanpa keraguan.”
“Mandat Palestina, oleh karena itu, disetujui berdasarkan pemahaman yang jelas yang bertujuan untuk ‘menjamin perkembangan nasional yang tidak terganggu bagi setiap orangnya.’ ‘rumah bersama’ yang dirujuk dalam Buku Putih adalah area di mana orang Yahudi dan Palestina tinggal, bukan tanah di sebelah timur Sungai Yordan, yang sama sekali tidak memiliki komunitas Yahudi dan dikecualikan oleh Buku Putih itu sendiri,” jelaskan Kamel.
Pertanyaan tentang penentuan nasib sendiri
Kamel juga memberikan penilaian kritis terhadap klaim yang digunakan oleh beberapa pemimpin politik Israel untuk memperluas pemukiman ilegal, khususnya “kehadiran Yahudi sejarah di Yudea dan Samaria,” wilayah kuno yang mencakup seluruh Tepi Barat.
“Tanah antara Sungai Yordan dan Laut Tengah tidak pernah dimiliki oleh satu bangsa saja dalam sejarahnya yang berabad-abad, dan ini adalah bukti lebih lanjut mengapa itu harus dibagi antara dua bangsa ini,” tegas sejarawan Italia itu.
“Dengan demikian, mereka yang menganggap klaim Alkitabiah tentang Yudea dan Samaria sebagai argumen politik yang sah seharusnya secara bersamaan meminta otoritas Israel untuk melepaskan Ashdod, Ashkelon, dan kota-kota lainnya, yang tidak pernah menjadi komponen pembentuk kerajaan Israel kuno manapun,” tambahnya.
Kamel mengatakan bahwa sejumlah intelektual dan pemimpin Palestina di Tepi Barat sering mengatakan bahwa setiap orang Yahudi dapat tinggal di komunitas mereka.
“Namun, sangat berbeda untuk meminta bahwa para pemukim yang datang ke sana dengan kekerasan dan melanggar hukum internasional, dan yang sering menunjukkan sikap kekerasan terhadap Palestina, dapat dengan demikian dianggap berhak untuk melihat tindakan mereka dibenarkan,” katanya.
“Menyamakan yang pertama dengan Palestina di Israel – yang sudah tinggal di tanah itu dan menyumbang 9/10 dari populasi lokal pada awal abad terakhir – tidak hanya sederhana, tetapi juga moralnya dipertanyakan.”
Untuk pertanyaan tentang aktivitas pemukiman ilegal Israel yang merusak prospek perdamaian yang langgeng, Kamel mengatakan bahwa penting untuk “menghormati hak penentuan nasib sendiri bagi warga Israel dan Palestina sama-sama.”
“Jika masyarakat internasional – termasuk AS dan UE – serius tentang hal ini, maka haruslah memberikan sanksi kepada semua pihak, baik itu Israel atau Palestina, yang bertindak melawan konsensus internasional tentang masalah tersebut,” katanya.
“Jika tidak, solusi dua negara menjadi sekadar slogan … alat yang berguna bagi pihak yang lebih kuat.”
Mengenai perdebatan antara solusi satu negara atau dua negara, Kamel mengatakan bahwa ada skenario ketiga yang lebih mungkin yang telah diusulkan oleh beberapa tokoh politik Israel, termasuk mantan Perdana Menteri Naftali Bennett.
“Menurutnya, Israel akan menduduki Area C di Tepi Barat, sementara terus menutupi Jalur Gaza, dan akan menawarkan ‘otonomi dengan steroid’ kepada Palestina,” katanya.
Rencana ini tidak memerlukan jenis perang atau pengusiran sebagian besar populasi yang tinggal di daerah tersebut, tambahnya.
“Pada akhirnya, dan lebih lagi dengan memperhatikan sejarah, tidak seorang pun harus merasa berhak untuk memberi tahu Palestina apa yang bisa atau harus mereka lakukan dengan hak dan pencarian mereka akan penentuan nasib sendiri,” demikian Kamel menyimpulkan.[sya]