ISLAMTODAY ID-Artikel ini ditulis oleh Fatima Rajina, seorang Legacy in Action Research Fellow di Stephen Lawrence Research Center di De Montfort University.
Rencana pemerintah Inggris untuk mencabut kewarganegaraan individu mereka berdasarkan warisan hanya menyoroti sifat kewarganegaraan bersyarat bagi banyak komunitas rentan.
Tumbuh dewasa, saya akan mendengar kerabat saya mengatakan dengan lantang bagaimana akan datang suatu hari ketika kami akan diusir dari ‘negara mereka’. Kami hanya tidak tahu kapan itu akan terjadi.
Ungkapan itu mungkin akrab bagi banyak orang kulit berwarna, terutama bagi umat Islam, seperti dilansir dari TRTWorld, Selasa (30/11).
Ide ini muncul dari gagasan bahwa rasa memiliki dan memegang paspor Inggris bersyarat dan dapat diambil dari kita kapan saja.
Frasa ini tampaknya tepat dalam percakapan saat ini di Inggris tentang kewarganegaraan.
Priti Patel, Menteri Dalam Negeri Inggris saat ini, telah menambahkan klausul pada RUU Kebangsaan dan Perbatasan di mana Kantor Dalam Negeri dapat mencabut kewarganegaraan seseorang tanpa memberikan pemberitahuan sebelumnya.
Ini adalah tren yang mengkhawatirkan untuk melihat pemerintah mengabadikan ketakutan yang dimiliki banyak orang kulit berwarna mengenai posisi mereka dalam masyarakat yang terus memandang mereka dengan curiga.
Selain itu, hal ini sangat jelas terjadi ketika skandal Windrush muncul, semakin memperkuat ketakutan ini.
Akibat skandal itu, banyak dari komunitas Karibia yang kewarganegaraannya dicabut dan mengalami pengusiran dengan kekerasan dari negara yang menjadi satu-satunya rumah mereka, mendeportasi mereka ‘kembali’ ke negara ‘asal’ mereka.
Hingga hari ini, hanya 5 persen dari korban yang telah diberi kompensasi dalam empat tahun – sejak skandal itu muncul, dan dua puluh tiga pelamar yang memenuhi syarat meninggal sebelum menerima pembayaran apa pun.
Kasus terkenal lainnya adalah Shamima Begum, seorang wanita Muslim yang bergabung dengan Daesh, dan kewarganegaraannya dicabut.
Mantan Menteri Dalam Negeri, Sajid Javid, mencabut kewarganegaraan Begum atas dasar bahwa dia adalah ancaman bagi keamanan nasional dan juga mengklaim bahwa dia adalah warga negara ganda, oleh karena itu, tidak membuatnya tanpa kewarganegaraan.
Contoh-contoh di atas mau tidak mau mengharuskan kita untuk mengajukan beberapa pertanyaan yang sulit, menginterogasi siapa yang berasal dari bangsa dan siapa yang berada di luar.
Misalnya, kewarganegaraan siapa yang terdiri dari paspor sekilas? Dan mengapa? Intervensi semacam itu dalam mengkritik pemerintah sangat penting dalam memberikan wawasan untuk mempertimbangkan di mana letak tiang gawang.
Undang-undang tersebut tidak memilih orang kulit berwarna atau Muslim tetapi jika kita melihat di bawah kap undang-undang tersebut dan para politisi yang mendorongnya, agendanya jelas: targetnya adalah komunitas yang terpinggirkan.
Kami terus menyaksikan bagaimana kewarganegaraan kemudian menjadi masalah negosiasi kasus persyaratan.
Klausul baru dalam RUU ini menegaskan cara-cara di mana Muslim dan orang kulit berwarna berada dalam medan budaya dan politik: terus-menerus harus membuktikan nilai mereka. Ketaatan mereka. Loyalitas mereka.
Bahkan ketika mereka lahir dan besar di Inggris, tahu itu sebagai satu-satunya rumah mereka, mereka selamanya akan tetap menjadi alien.
Apa yang dipertaruhkan di sini adalah bahwa klausul ini dapat digunakan secara sewenang-wenang oleh Menteri Dalam Negeri, memberikan Patel dan politisi masa depan lainnya, kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan menggunakannya untuk menyamarkan pencabutan kewarganegaraan di bawah beberapa pembenaran yang tidak jelas yang dicakup oleh undang-undang tersebut.
Dampak jangka panjang dari undang-undang yang sangat berbahaya ini adalah untuk menghilangkan ketidakpercayaan pada pemerintah saat ini serta mengikis akses ke keadilan.
Selain itu, klausul tersebut juga memungkinkan untuk mencabut kewarganegaraan secara retrospektif.
Meskipun tidak perlu memberi tahu individu tersebut, pemerintah pada dasarnya memblokir setiap peluang untuk mengajukan banding atau menantang Home Office.
Hal ini adalah cara lain bagi pemerintah untuk membebaskan diri dari segala tanggung jawab terhadap warganya.
Ini adalah sub-teks untuk mengabadikan ke dalam undang-undang bahwa ada kewarganegaraan dua tingkat.
Logika sistem dua tingkat ini dengan demikian mengartikulasikan dan mengakar pemikiran tentang bagaimana kejahatan yang dilakukan oleh orang kulit berwarna dan/atau Muslim berada di luar batas dan dengan demikian mengusir mereka dari negara adalah solusinya.
Selain itu, dengan menerapkan citra semacam itu dan memanfaatkan ketakutan orang lain terhadap orang lain, sistem ini semakin mengukuhkan gagasan tentang ‘kita’ dan ‘mereka’.
Meskipun ‘kita’ telah hidup dengan ‘mereka’ dan sebaliknya, momok yang muncul sebagai konsekuensi dari undang-undang ini akan memperdalam kecurigaan dan ketidakpercayaan terhadap orang kulit berwarna dan/atau Muslim.
Mengaktifkan kecurigaan semacam itu menambah argumen yang mendukung klausul tersebut dan RUU bahwa mereka yang akan dicabut kewarganegaraannya akan dilakukan atas dasar bahwa mereka memiliki akses ke kewarganegaraan di tempat lain.
Menggunakan warisan masyarakat sebagai tanda bahwa mereka dapat mencari kewarganegaraan di tempat lain menunjukkan untuk siapa undang-undang ini dan siapa yang dapat menjadi korbannya.
Gagasan bahwa seseorang dapat mengajukan permohonan kewarganegaraan di tempat lain semata-mata berdasarkan warisan seseorang tidak lain adalah memainkan dinamika kekuasaan paternalistik, mengabstraksikan kemungkinan membuat orang tidak memiliki kewarganegaraan.
Seperti halnya Begum, pemerintah Bangladesh menolak menerimanya meskipun dia memenuhi syarat untuk kewarganegaraan Bangladesh melalui orang tuanya.
Pada akhirnya, pesan yang dikirim klausa baru ini kepada orang kulit berwarna dan/atau Muslim adalah bahwa kehadiran mereka didasarkan pada ‘perilaku baik’; jika tidak, mereka akan dihukum, mereka akan digulingkan.
Mereka diingatkan bahwa status mereka di negara ini genting dan selalu bergantung.
Seperti yang ditulis oleh A. Sivanandan, cendekiawan dan pemikir anti-rasis, “kita semua orang non-kulit putih, pada pandangan pertama, adalah teroris atau ilegal. Kita memakai paspor di wajah kita.”
Tidak peduli apa, batas-batas tempat Anda berada akan selalu ditarik keluar dari wajah Anda, menegaskan bahwa perbatasan hanyalah proxy untuk menahan dan mengelola orang.
(Resa/TRTWorld)