ISLAMTODAY ID- Artikel ini ditulis oleh Tom Fowdy, penulis dan analis politik berkebangsaan Inggris, dengan judul What is really going on between Beijing and Washington in the South China Sea?
Dalam dunia yang terpolarisasi saat ini, situasi di wilayah Pasifik yang sangat signifikan ini sering digambarkan sebagai ekspansionisme Cina atau imperialisme Amerika.
Seperti biasa, kebenaran masalah ini jauh lebih rumit.
Saat mencoba untuk menepis malapetaka yang sedang berlangsung di Afghanistan, Wakil Presiden AS Kamala Harris sedang mengejar turnya yang telah lama ditunggu-tunggu di Asia Tenggara, dengan berhenti di Singapura dan Vietnam, seperti dilansir dari RT, Rabu (24/8).
Di sini, dia menuduh Beijing melakukan “intimidasi” dan “pemaksaan” di Laut Cina Selatan, jalur air strategis utama yang telah lama diklaim Beijing sebagai miliknya melalui ‘sembilan garis putus-putus’.
Sementara itu, AS untuk beberapa waktu telah menjadikan penolakan klaim China di wilayah ini sebagai pokok dari kebijakan luar negerinya yang tergabung dalam ‘Strategi Indo-Pasifik’.
Untuk diketahui, strategi AS tersebut berusaha untuk meningkatkan kehadiran angkatan lautnya di perairan yang diperebutkan melalui latihan ‘kebebasan navigasi’ dan mendorong negara-negara sekutu untuk melakukan hal yang sama.
Kira-kira setahun yang lalu, Mike Pompeo secara resmi mencela garis sembilan putus-putus sebagai tidak sah, dengan Australia mengikutinya.
Narasi anti-Beijing berusaha untuk secara sederhana menggambarkan situasi Laut Cina Selatan sebagai contoh ‘ekspansionisme’ dan ‘agresi’ oleh Cina.
Ini mungkin tampak logis bagi sebagian orang, mengingat ini menempatkan negara-negara di sekitarnya dalam situasi yang tidak nyaman, tetapi apakah ini benar-benar masalahnya?
Apakah tidak ada lagi cerita ini? Setiap koin memiliki dua sisi, dan bencana Laut China Selatan sebenarnya merupakan reaksi terhadap kebijakan anti-China yang berkembang di Washington, sebuah siklus eskalasi yang dimulai pada era Obama, yang bertentangan dengan interpretasi sederhana dari ‘agresif’ atau ‘ambisius’. perilaku terhadap Beijing.
Ini kurang spesifik tentang negara-negara pihak ketiga, sebanyak mereka mungkin diperparah olehnya, dan lebih banyak tentang menanggapi upaya Amerika untuk mengepung dan memiliterisasi pinggiran China.
Ini menciptakan lingkaran, dimulai dengan ‘poros AS ke Asia’ dan kemudian meningkat.
Tentu saja, ada latar belakang sejarah yang masuk akal untuk ini.
Jika seseorang hanya mengonsumsi liputan media arus utama, Anda mungkin cenderung percaya bahwa suatu hari China ‘memutuskan’ bahwa ia harus memiliki Laut China Selatan.
Cukup konvensional untuk membayangkannya seperti itu, tetapi sebenarnya peta ‘sembilan garis putus-putus’ adalah klaim teritorial dan maritim yang mendahului keberadaan Republik Rakyat Tiongkok sendiri, dan merupakan klaim yang diadvokasi oleh Republik pendahulunya.
Negara China (pemerintahnya sekarang berada di Taiwan, dan masih secara resmi mengklaim batas ini) pada tahun 1947 sebagai bagian dari tawar-menawar PBB.
Dengan menyerahnya Jepang, yang tentu saja telah merebut wilayah dari banyak negara Asia dan meninggalkan serangkaian perselisihan, Republik Tiongkok berargumen bahwa ia berhak memiliki Kepulauan Paracel, Pratas, dan Spratly.
Namun itu tidak berhenti dengan ini; desakan terhadap sembilan garis putus-putus sebagai batas maritim memiliki asal-usul yang lebih dalam, sebagai produk bentrokan antara Dinasti Qing dan Kekaisaran Prancis yang memerintah ‘Indo-Cina’.
Ini adalah masalah historis yang kemudian mengambil makna strategis kontemporer, sesuatu yang diperburuk oleh ketidakpercayaan strategis yang tumbuh dengan AS, dan juga fakta bahwa China hanya memiliki kemampuan dan juga urgensi untuk mengkonsolidasikan klaimnya dan ‘mengendalikan’ kawasan itu di cara yang tidak relevan dalam beberapa dekade terakhir.
Mao Zedong tidak pernah memiliki angkatan laut atau teknologi untuk dianggap serius, dan AS pada saat itu juga tidak berusaha mengejar penahanan regionalisasi China.
Logika strategis Beijing sendiri telah lama menafsirkan perilaku Amerika melalui lensa ‘pengepungan’ – yaitu, upaya untuk membangun supremasi militer di seluruh bagian luar China dalam upaya untuk mendominasi dan membatasi secara politik.
Tujuan strategis utamanya bukanlah ‘hegemoni’, seperti yang diklaim secara menyesatkan.
Langkah tersebut mencegah hal ini terjadi – tetapi tentu saja ini, secara default, memperluas kekuatan militer China, memicu ketegangan.
Beijing melihat sejumlah bidak catur berjajar Amerika dalam game ini. Ini termasuk Jepang, semakin Korea Selatan, pulau Taiwan, wilayah AS Guam, wilayah AS Kepulauan Mariana Utara, sampai batas tertentu Filipina di timur, India di barat, dan kemudian tentu saja Inggris kapal induk berlayar melalui wilayah juga.
Gabungkan semuanya dan Anda memiliki seluruh koalisi mitra dan sekutu AS di sekitar Anda, dengan Amerika sendiri meningkatkan aset angkatan laut dan militernya di wilayah tersebut.
Apa yang Anda lakukan untuk mencegah hal ini?
Laut Cina Selatan, seperti yang terjadi, memiliki taruhan yang signifikan.
Ini adalah bagian antara Asia dan seluruh dunia, ke timur atau barat.
Ini adalah rute maritim utama China masuk dan keluar dari Asia ke seluruh dunia, terdiri dari 64% dari perdagangan pengirimannya, sepertiga dari pengiriman global secara keseluruhan, dan nilai akumulasi sebesar $3,37 triliun.
Dalam skenario konflik, China khawatir bahwa Amerika Serikat dan sekutunya akan berusaha untuk mengembargo laut China melalui strategi pengepungan ini – hanya memotongnya ke dunia, membuat ekonominya bertekuk lutut, menghentikan impor energinya, serta menyediakan kemudahan akses bagi negara-negara ini untuk mengebom wilayah China.
Sementara ini adalah salah satu alasan China secara ekstensif mengejar rute darat lintas benua melalui inisiatif Sabuk dan Jalan, itu juga alasan China menanggapi aktivitas Amerika dengan meningkatkan kehadiran militernya di Laut China Selatan.
Hal tersebut muncul melalui pembangunan angkatan laut, pembangunan pangkalan militer dan udara di pulau-pulau yang diperebutkan, serta radar, senjata anti-pesawat, dan kemampuan rudal balistik. Ini semua adalah bagian dari strategi konflik yang didasarkan pada ‘penolakan wilayah’ yang membuat pasukan AS tidak mungkin masuk, memastikannya dapat mengamankan daratan dan mencegah orang lain membantu Taiwan.
AS dan sekutunya suka membingkai tanggapan mereka terhadap China melalui frasa “kebebasan navigasi” yang terus-menerus – mengatakan “kita akan berlayar ke mana pun kita suka” dan bahwa itu adalah “menjunjung norma-norma internasional,” tetapi ini adalah apa yang benar-benar terjadi: penahanan yang dipimpin militer terhadap China menyamar sebagai pemeliharaan hukum internasional.
Tentu saja, di masa normal, China tidak benar-benar berusaha menghalangi jalan siapa pun, dan itu semua berdiri sebagai kata sandi untuk mempertahankan supremasi angkatan laut AS, logika hegemoni yang diturunkan dari mantra tua “Britania menguasai ombak” .
Jika Anda memiliki angkatan laut yang paling kuat dan ingin mempertahankan dominasi global, tentu saja Anda akan memaksakan aturan yang menuntut Anda dapat berlayar sepenuhnya ke mana saja tanpa batasan karena itu menguntungkan preferensi Anda.
Pada kenyataannya, AS bukan merupakan pihak dalam konvensi PBB tentang hukum laut, namun kemudian memberitakannya ke China.
Namun tantangan Beijing di tengah serangan diplomatik oleh Washington, dan apa yang mengundang kehadiran AS ke kawasan, adalah bahwa kontroversi Laut Cina Selatan mau tidak mau melanggar klaim maritim pihak ketiga, dan pihak ketiga ini kemudian menjadi sarana yang AS berusaha untuk membenarkan kebijakan penahanan China yang berfokus secara regional.
Jika Beijing ingin mengalahkan AS, ia harus belajar berkompromi dengan negara-negara ini dan meyakinkan mereka bahwa niatnya tidak mengancam.
Namun, jika AS diusir dari kawasan itu berarti Anda secara de facto menerima dominasi China.
Dalam hal ini, terlepas dari tekanan AS, apakah mengherankan negara-negara Asia Tenggara benar-benar tidak ingin ‘memilih’ dalam perselisihan ini?
Laut China Selatan pada pandangan paling mendasarnya adalah perjuangan militer AS versus China untuk supremasi di kawasan itu, dengan Beijing meningkatkan militerisasinya untuk melawan pengepungan Amerika, yang dengan sendirinya menciptakan siklus ketegangan yang meningkat. Namun, karena China adalah ‘tim tuan rumah’, sehingga dapat dikatakan, dengan keunggulan geografis permanen, orang bertanya-tanya berapa lama AS dan sekutunya dapat mempertahankan permainan ini.
(Resa/RT)