ISLAMTODAY ID – Artikel ini ditulis oleh Pascal Lottaz, Associate Professor of Neutrality Studies di Waseda Institute for Advanced Study di Tokyo dan Nasir A Andisha, Duta Besar dan Wakil Tetap Republik Islam Afghanistan untuk PBB di Jenewa.
Menjadi negara federal dan netral secara permanen adalah cara paling realistis untuk mengakhiri perang di Ukraina dan mengamankan kembali Eropa selama beberapa dekade mendatang.
Perang muda Rusia-Ukraina adalah tragedi mengerikan bagi rakyat Ukraina dan kemunduran besar bagi struktur keamanan Eropa pasca-Perang Dingin.
Namun, ada tanda-tanda bahwa kedua belah pihak sedang menciptakan dasar bagi negosiasi untuk mengakhiri permusuhan, bahkan ketika salvo roket menghujani seluruh wilayah Ukraina.
Presiden Rusia Vladimir Putin telah menuntut bahwa Ukraina “didenazifikasi”, “didemliterisasi”, dan, yang paling penting, menjadi negara netral.
Rekannya dari Ukraina, Volodymyr Zelenskyy telah mengisyaratkan bahwa dia bersedia berbicara tentang status netral untuk negaranya.
Juru bicara Departemen Luar Negeri AS Ned Price menyebut diplomasi ini “di laras senjata” – memang begitu – tetapi status netral untuk Ukraina bukanlah hal baru, dan bahkan telah diusulkan oleh banyak pemikir realis di Barat.
Pendukung paling berpengaruh termasuk mantan Penasihat Keamanan Nasional Henry Kissinger dan Zbigniew Brzezinski, profesor John Mearsheimer, Hall Gardner, Stephen M Walt dan Renée Belfer, yang menjelaskan mengapa keyakinan dogmatis Barat dalam narasi liberal memenangkan seluruh dunia adalah akar untuk konflik di tempat pertama.
Banyak cendekiawan juga telah menganjurkan buffer yang bukan bagian dari jaringan keamanan Rusia atau AS, hanya karena itu masuk akal secara strategis.
Netralitas permanen adalah solusi yang sangat Eropa untuk masalah yang sangat Eropa: ancaman geopolitik timbal balik.
Swiss dinetralisir oleh Kekuatan Besar pada tahun 1815 untuk memisahkan Austria dan Prancis, Belgia dan Luksemburg dinetralkan kemudian untuk memberi ruang antara Prancis dan Jerman, dan Austria dinetralisir pada tahun 1955 untuk mendapatkan kembali kemerdekaannya tanpa menjadi anggota NATO lain yang dapat mengancam Uni Soviet .
Ini berhasil karena status buffer netral mengurangi dilema keamanan. Negara-negara yang secara permanen netral, bahkan ketika mereka memiliki militer – yang hampir semua memilikinya – tidak menimbulkan ancaman struktural terhadap kekuatan besar, sementara senjata nuklir atau aliansi seperti NATO melakukannya.
Itulah sebabnya Moskow juga telah menyerukan agar Ukraina netral, dan bukan hanya sejak perang dimulai.
Para pembuat kebijakan luar negeri Rusia telah menyarankannya di tingkat tertinggi, bersama dengan federalisasi negara seperti yang diramalkan dalam perjanjian Minsk II.
Sejak 17 Desember 2021, ketika Rusia menerbitkan dua rancangan perjanjian, sudah jelas bahwa Moskow akan menyetujui status netral untuk Ukraina.
Semua perjanjian kecuali nama kebijakan. Bahkan jika seseorang menolak tuntutan penarikan NATO ke perbatasan tahun 1997 (juga merupakan bagian dari proposal), netralitas Ukraina masih merupakan bagian inti.
Sekarang kami memiliki permintaan untuk kebijakan di atas meja juga langsung dari Putin. Pakar liberal di Barat menolak ini sebagai keinginan Kremlin untuk “lingkup pengaruh,” ungkapnya seperti dilansir dari TRTWorld, Kamis (3/3).
Namun, terlepas dari keunggulan yang jelas dalam konflik, Rusia masih berpegang teguh pada permintaannya untuk Ukraina yang netral.
Jelas bahwa Putin juga akan menuntut perubahan signifikan pada sistem politik domestik Ukraina — ini adalah bagian “denazifikasi” dari ultimatum.
Biar tidak ada salah paham. Serangan tanpa alasan di Ukraina adalah pelanggaran terang-terangan terhadap hukum internasional dan ilegal, seperti banyak tindakan Rusia sebelumnya.
Tidak ada alasan pada tingkat hukum atau kesusilaan moral. Tapi bukan itu intinya.
Bagi kaum realis—dan Putin tentu saja—satu-satunya hal yang penting adalah apa yang bisa dicapai dan berapa biayanya.
Kita hanya perlu sedikit “empati strategis” untuk memahami mengapa, dari perspektif Rusia, NATO terlihat seperti ancaman yang cukup besar di peta mana pun.
Tapi apa yang diinginkan orang Ukraina?
Pertanyaan ini juga relevan karena untuk memunculkan solusi yang benar-benar netral, dibutuhkan tiga unsur: kemauan satu pihak, kemauan pihak lain, dan kemauan negara yang bersangkutan untuk mulai memainkan peran netral.
Mengenai situasi sebelum perang, para ahli seperti Olga Oliker menunjukkan bahwa mayoritas orang Ukraina di wilayah yang dikontrol pemerintah di negara itu menyukai aksesi NATO.
Nicolai N Petro, di sisi lain, berpendapat bahwa ini hanya tetap benar selama populasi Donbas dan Krimea tidak dihitung dalam penilaian.
Sebuah studi tahun 2020 menemukan bahwa secara keseluruhan, pendapat warga Ukraina sangat beragam, dengan mayoritas (lebih dari 50 persen) menyukai “hubungan baik dan positif” dengan NATO (bukan aksesi) sementara lebih dari 60 persen juga menyukai hubungan “baik dan positif” dengan Rusia.
Ukraina juga, secara historis, memiliki pendekatan mati-matian terhadap netralitas sebagai kebijakan luar negeri.
Pada tahun 1990, ketika masih menjadi negara Soviet, parlemen Ukraina mengesahkan “Deklarasi Kedaulatan,” yang menetapkan bahwa jika merdeka, negara baru tersebut akan menjadi negara netral permanen.
Setelah runtuhnya Uni Soviet, Kiev benar-benar mengadopsi pilar kebijakan luar negeri “status netral, non-nuklir, dan non-blok”.
Setelah menerima jaminan keamanan dari Inggris Raya, Rusia, dan AS, Ukraina semakin mengkonsolidasikan sikap netralnya dengan menyingkirkan persenjataan nuklir warisan Soviet di bawah Budapest Memorandum pada tahun 1994.
Namun, kebijakan tersebut tidak pernah didukung secara tunggal dalam proses politik dalam negeri.
Antara tahun 1994 dan 2014, tingkat kebijakan netralitas Ukraina sangat bergantung pada pemerintah yang berkuasa.
Eskalasi gayung bersambut antara Rusia, Ukraina, dan NATO telah memperburuk seluruh arsitektur keamanan Eropa, dengan situasi yang paling dramatis sekarang setelah serangan militer Rusia.
Karena Rusia bersedia menerimanya, posisi internasional yang netral dan struktur federal internal akan menjadi cara paling pragmatis untuk membawa perdamaian kembali ke Ukraina. Solusi ini bahkan tidak akan memutuskan hubungan Ukraina dengan Eropa tengah dan barat.
Ukraina yang netral masih bisa berdagang dan bekerja sama dengan Barat. Integrasi perdagangan lebih lanjut dengan UE akan tetap mungkin selama itu dicocokkan dengan integrasi dengan ekonomi Rusia untuk menyeimbangkan keduanya. NATO, Rusia, dan pihak netral, seperti yang dikatakan Forum Atlantik, “ditakdirkan untuk bekerja sama” jika struktur keamanan yang berfungsi ingin dicapai.
Bagi Rusia, ini berarti menghentikan perang tanpa pendudukan permanen, bagi Ukraina untuk menerima status federal dan netral, dan bagi Barat untuk memahami bahwa keamanan Eropa lebih dari sekadar NATO yang sangat besar.
Eropa yang stabil memerlukan struktur kerja yang menyeimbangkan kebutuhan keamanan semua mitranya dan mengarah pada penyelesaian konflik berdasarkan hukum dan disepakati secara internasional.
Ukraina yang netral akan tetap menjadi bagian rumit dari struktur itu, tetapi di luar aliansi militer “keras”, seperti Swiss dan Austria. Itu tidak akan menjadi kerugian bagi NATO, tetapi keuntungan bagi Eropa.
(Resa/TRTWorld)